荷蘭RIVM說:「美國的研究並不能證明疫苗可以防止病毒傳播。」

RIVM: 'Amerikaanse studie bewijst niet dat vaccins overdracht van virus tegengaan'

有一段時間,冠狀(武肺)病毒並沒有完全佔據新聞的主導地位。焦點是海牙的政治,但武肺危機仍在持續。大驚小怪的疫苗接種活動也引起了人們的關注。這方面也有積極的消息。

其中,NOS與RIVM傳染病控制中心主任Jaap van Dissel和RIVM首席模型師Jacco Wallinga進行了交談。

本週,美國傳來了疫苗接種的好消息。輝瑞/BioNtech公司和Moderna公司生產的疫苗不僅能很好地防止感染covid-19,似乎還能顯著降低傳播病毒的風險。

範迪斯爾:「嗯,這項研究並沒有真正說明什麼。該研究的重點是疫苗在多大程度上提供了防止感染covid-19的保護。參與者主要是醫護人員和應急服務人員,他們是有可能增加接觸的人群。這些中期結果—因為那是它們的本質—表明這些人在接種疫苗後得到了很好的保護。但沒有測算過接種疫苗是否會減少病毒的傳播。」

那麼,對這項研究是否有過於積極的反應呢?

Van Dissel:「這是一項不錯的研究,初步結果充滿希望。但NOS對它的解釋就太過分了。研究證明,這些疫苗能有效預防疾病。那麼問題是,你之前得出的結論,即接種疫苗可以防止傳播,是否有理由根據這樣的研究來進行。」

「我們還研究了喉嚨裡有病毒的接種者是否有任何症狀。除了10%以上的人,幾乎都是如此。這些結果與早先在以色列和聯合王國(英國)等地的研究結果一致。但這不等於說明接種疫苗其實可以減少病毒的傳播,也就是不能傳染給別人。這不是研究中的研究對象。」

那麼研究的局限性是什麼呢?

範迪斯爾:「這是一項系列研究,醫療服務提供者、消防員等都被跟蹤。要證明接種疫苗也能減少傳播,你必須證明接種過疫苗的人實際上感染的人更少,在一個自然環境中,你也會遇到未接種疫苗的人。這項研究沒有調查,當然也有證明這一點。」

在CDC研究的3950名參與者中,72%的人年齡在18至49歲之間,62%是女性。此外,86%的研究組是白人。不是美國人口的代表選擇。這是否會影響到表達能力?

Van Dissel:「這是一項充滿希望的研究,因為它表明病毒在疫苗接種者中發生的頻率較低,但有幾種可能的解釋。例如,一個群體效應:在一個環境中,每個人都接種了疫苗,所以你咳出的對方少。你建立自己的無病毒泡沫。此外,該研究在年齡上相當有限。他們中很少有老年人。」

「我們從兩週前發表在科學雜誌《柳葉刀》上的一項丹麥研究中瞭解到,在那些老年人中,至少在丹麥,儘管第一次感染已經完成,但第二次感染還是經常發生。至少比年輕群體更頻繁。」

你確實放了很多注意事項。

範迪塞爾:「同樣,這確實是一項很好的研究,但你總是要不斷地批判性地觀察:它到底說明瞭什麼,我們能得出什麼結論?」

在進行這次採訪後,明確60歲以下的人暫時不會接種阿斯利康疫苗。另外,在採訪結束後的第二天,RIVM決定按照衛生委員會3月8日的建議,只給冠狀病毒檢測陽性的人再接種一次疫苗。

接種疫苗對武肺的數據有沒有明顯的影響?

Wallinga:「你當然可以看到接種疫苗對最年長群體的死亡率的影響,也可以看到這些群體的感染報告數量。但你還沒有真正看到它反映在R值上,這個數字表示一個人造成多少新的感染。主要是年輕群體在傳播病毒,他們還沒到接種疫苗的時候。你現在看到的R的差異是正常的波動。」

3月8日,轉載號為1.11,3月15日為1.07,3月18日為1.06。R號將在延遲兩周後得知。

計算每個地區的R並採取措施是否合理?北荷蘭不一定等於格羅寧根。

華林加:「這沒什麼意義,你也會遇到各種難題。你得知道有多少格羅寧斯人被其他格羅寧斯人感染或前往弗里斯蘭。這樣的區域性R,你也做不了什麼,假設你認為在蘭德斯塔德,R應該更高,因為人們住得更近。那麼你很難說:去吧,分開住更遠的地方。我認為對某些年齡段計算一個R,然後採取適當的措施更有意義。例如,對於學生或學校的學生。」

範迪塞爾:「我們是一個小國,萬物相聯。但在一些國家,這種做法確實適用。在奧地利維也納周圍,靠近捷克共和國、斯洛伐克和匈牙利的地方,瑞士和德國一側的感染率是西奧州的三倍。奧地利西部還是相當開放的,連餐館也是如此,但在東部,復活節前會有嚴格的封鎖。在德國,各聯邦州之間的感染人數也存在巨大差異,在政策方面也是如此。但我們國家的地理面積其實太小了。」

原文:https://nos.nl/l/2375183

輔譯:DeepL.com/Translator(免費版)

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。